Written by En el último día de la cumbre climática de las Naciones Unidas en Bonn, Alemania, obtenemos un resumen de las negociaciones. Este año es la primera COP desde que el presidente Trump prometió sacar a los Estados Unidos del histórico acuerdo climático de París 2015, un proceso que lleva cuatro años. En la COP de este año, una nueva coalición de 19 países se ha comprometido a trabajar para eliminar el carbón, aunque muchos de estos países, incluido Gran Bretaña, continúan expandiendo el fracking y otros proyectos de extracción. También esta semana en Bonn, los grupos indígenas ganaron un mayor reconocimiento de sus derechos, autonomía y participación en las negociaciones. Pero muchos dicen que las negociaciones de este año no llegan lo suficientemente lejos como para abordar el cambio climático, especialmente cuando nuevas investigaciones muestran que la amenaza continúa acelerándose. Hablamos con Dipti Bhatnagar, el coordinador de justicia climática y energía en Friends of the Earth International, y Asad Rehman, el director ejecutivo de War on Want.
Transcripción
Esta es una transcripción rápida. La copia puede no estar en su forma final.
AMY GOODMAN: Bueno, esto es Democracy Now !, democracynow.org, The War and Peace Report. Soy Amy Goodman. Transmitimos en vivo desde el último día de la cumbre del clima de la ONU aquí en Bonn, Alemania. Este año es la primera COP desde que el presidente Trump prometió sacar a los Estados Unidos del histórico acuerdo climático de París 2015, un proceso que lleva cuatro años. El presidente Trump también prometió dejar de pagar la contribución de los Estados Unidos al Fondo Verde para el Clima. Bajo el presidente Obama, los Estados Unidos contribuyeron con $ 1 mil millones de la promesa total de $ 3 mil millones.
Bueno, aquí en la COP de este año -esa es la Conferencia de Partidos- una nueva coalición de 19 países se ha comprometido a trabajar para eliminar el carbón, aunque muchos de estos países, incluido Gran Bretaña, siguen expandiendo el fracking y otros proyectos de extracción.
También esta semana en Bonn, los grupos indígenas quieren un mayor reconocimiento de sus derechos, autonomía y participación en las negociaciones. Un documento aprobado por los negociadores esta semana afirma que los grupos indígenas deben desempeñar papeles de liderazgo en los esfuerzos para enfrentar el cambio climático y que los países deben citar “respetar, promover y considerar sus respectivas obligaciones sobre los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales”.
Pero muchos dicen que las negociaciones de este año no llegan lo suficientemente lejos como para abordar el cambio climático, especialmente cuando nuevas investigaciones muestran que la amenaza continúa acelerándose. Los nuevos datos del Proyecto Global de Carbono muestran que las emisiones de dióxido de carbono a nivel mundial están aumentando nuevamente, después de la estabilización durante tres años consecutivos. Estos hallazgos frustran las esperanzas iniciales de que las emisiones globales de CO2 hayan alcanzado su punto máximo para siempre.
Bueno, para más información sobre las negociaciones de este año, nos acompañan dos invitados. Dipti Bhatnagar es el coordinador de energía climática y energía de Amigos de la Tierra Internacional. Ella tiene su base en Mozambique. Y Asad Rehman es el director ejecutivo de War on Want, que tiene su sede en Londres, Inglaterra.
Asad, comencemos con usted. No sé cuántas de estas cumbres climáticas de la ONU has visitado, pero explica la importancia de esta en Bonn, aunque se la denomina “COP de las Islas” porque en realidad está patrocinada por Fiji. Simplemente no podían manejar el número de personas en el momento de su temporada de ciclones. Algunas personas dicen, basado en cuán caliente está adentro, es Fiji adentro y Bonn afuera. Pero, ¿puede hablar sobre lo que significa este COP después de que Estados Unidos (al menos, el presidente Trump dice que está sacando a los EE. UU. Del clima) del acuerdo climático de París? ¿Cuál es el significado de lo que está sucediendo aquí?
ASAD REHMAN: Entonces, el acuerdo climático de París estableció un dispositivo de protección que las temperaturas debían mantenerse muy por debajo del umbral de 1,5 grados. Y vemos eso, la realidad de eso, debido a las tormentas, las tormentas, las sequías, las inundaciones y las hambrunas que están teniendo lugar en todo el mundo. Y todo eso está sucediendo en el calentamiento de 1 grado.
Entonces esta COP realmente fue: ¿Vamos a ver el nivel de ambición necesario? ¿Los países desarrollados harán su parte justa para asegurarse de que permanezcamos dentro de esa barrera? ¿Y van a brindar apoyo a los países en desarrollo más pobres para que puedan tomar medidas tanto para abordar los impactos del cambio climático como para poder desarrollarse limpiamente y no seguir el mismo camino de desarrollo sucio?
Algunas personas llamaron a este COP el “COP de proceso”, que estaba configurando las conversaciones para el próximo año, y que el año que viene era la última oportunidad para mantener las temperaturas por debajo de 1.5. El secretario general de la U.N., cuando vino aquí hace un par de días, habló de que solo tenemos un período de cinco años antes de tener que asegurarnos de que el arco de emisiones se doblegue hacia el logro de la meta 1.5.
Lamentablemente, no hemos visto realmente el tipo de progreso que se necesita. Se están comunicando muchos problemas, se han dejado hasta el año próximo, lo que hace que la COP en Polonia sea una COP crítica. Se convierte en el 1.5 COP. Si no vemos el nivel de ambición tanto en el pre-2020, es decir, en los compromisos que los países desarrollados ya han asumido, y la promesa de que van a aumentar sus promesas en París, si no vemos eso, entonces realmente lo que deberíamos hacer es renegociar el Acuerdo de París y decir que los objetivos de París ya no se pueden alcanzar. Y deberíamos hablar de un mundo de 3 grados y las devastadoras consecuencias que esto tendrá para millones de personas en todo el mundo.
AMY GOODMAN: Ahora, el presidente Trump dice que el mundo debería renegociar, que los EE.UU. lideraría el mundo para renegociar el acuerdo climático de París. ¿Qué ves es el problema con eso? ¿O estás de acuerdo con él?
ASAD REHMAN: Entonces, Donald Trump, por supuesto, ha venido aquí, respaldado por sus amigos del combustible fósil. Y ha venido aquí para arruinar las negociaciones sobre el clima, la realidad de que él resistiría y sus enviados estarían en una plataforma aquí con Big Coal y Big Nuclear, y esa sería su intervención. Y, de hecho, dentro de los pabellones de negociación, Estados Unidos sigue bloqueando el progreso. Está bloqueando todo progreso en las discusiones sobre finanzas que están teniendo lugar. Está bloqueando el progreso de las finanzas para la adaptación. Está bloqueando el progreso en términos del compromiso de los países desarrollados de entregar financiamiento, los $ 100 mil millones que fueron comprometidos por los países desarrollados. Está bloqueando el progreso en eso. Y está bloqueando el progreso en la discusión incluso de las finanzas en la COP del próximo año. Entonces, mientras que los Estados Unidos podrían estar diciendo que se está retirando, todavía sigue desempeñando un papel destructivo.
Quiere renegociar el Acuerdo de París porque fundamentalmente no cree en el cambio climático. La realidad es, por supuesto, que tenemos que decir que Donald Trump y la administración de los EE. UU. Deben apartarse. Pero también, las administraciones estadounidenses anteriores han sido responsables de por qué estamos en este lugar en el primer puesto, en esta posición. Si no hubiera sido por el legado de aquellos -de administraciones anteriores, de dejarnos un acuerdo débil, no vinculante, no basado en la ciencia, entonces Donald Trump no podría hacer el tipo de destrucción que estamos viendo que está tratando de hacerlo aquí en estas conversaciones.
AMY GOODMAN: Explique eso. Explique la importancia del presidente Obama, volviendo a … quiero decir, esa fue la primera COP a la que asistimos, y la importante COP, la COP de Copenhague, lo que sucedió allí, y cómo siente que esto es solo una continuación de eso, bueno, tal vez en esteroides.
ASAD REHMAN: Mire, cuando tiene un problema y un problema de bienes comunes globales, es un problema que afecta a todos en el mundo, ¿no? Lo que usted pensaría sería el sentido lógico en el que está de acuerdo en que hay un problema, acepta lo que debe tomar, la acción debe tomarse, y luego divide esa acción de manera justa: las personas que han hecho más para causar el problema deben tomar en más responsabilidad; aquellos que han hecho menos asumir menos responsabilidad, que los países más pobres deben ser apoyados en términos de su capacidad para poder hacer frente a los impactos.
Lo que Estados Unidos quería hacer era romper ese acuerdo, un acuerdo de arriba hacia abajo basado en la ciencia. Y lo que quería era un acuerdo voluntario: los países hacían lo que podían hacer. Y es por eso que, en París, teníamos un acuerdo que no era jurídicamente vinculante, no estaba basado en la ciencia y no tenía ningún castigo en absoluto si los países se retiraban. Y es por eso que nos queda este legado venenoso
AMY GOODMAN: ¿Diría usted que fue culpa de los EE. UU. Que este no fuera un acuerdo vinculante?
ASAD REHMAN: Los EE. UU. Lideraron la carga. Por supuesto, otros países desarrollados se alegraron de estar detrás de ellos, y porque lo que les interesaba más, por supuesto, es proteger sus propios intereses económicos a corto plazo, en lugar de invertir en el mundo que necesitamos, en vez de invertir en el mundo que necesitamos. que invertir en la economía verde que trae nuevos empleos, sino también el derecho a una vida digna para todas las personas. Entonces, los EE. UU. Son culpables, pero no son solo los Estados Unidos. La Unión Europea y otros países desarrollados ricos se mostraron muy, muy felices de permitir que los Estados Unidos puedan hacer eso. Y si no hubieran sido cómplices en eso, entonces podríamos haber estado en una posición muy, muy diferente a la que nos encontramos.
AMY GOODMAN: Dipti Bhatnagar, estás con Amigos de la Tierra. Su enfoque principal aquí es el tema de la justicia climática. Explique exactamente lo que esto significa y lo que está sucediendo en la COP de Fiji.
DIPTI BHATNAGAR: Claro. Gracias, Amy. Estamos viendo crisis interrelacionadas. Entonces vemos la crisis climática, pero también hay una crisis energética. Hay una crisis de desigualdad. Hay una crisis de desempleo. Entonces, ¿qué justicia climática está tratando de transmitir el mensaje de que si tratamos de lidiar con el cambio climático de forma aislada, entonces ignoramos que el sistema, el sistema actual, también ha creado muchas otras crisis y ha dejado a muchas personas atrás? En Mozambique, donde vivo, el 70% de las personas no tienen bombilla en sus casas. Entonces, el sistema de energía no solo ha creado la crisis climática, sino que también ha perjudicado a los trabajadores y en realidad no ha hecho el trabajo de entregar energía a 1.100 millones de personas en todo el planeta que no tienen electricidad.
Así que estamos tratando de enfrentar estas crisis de una manera interrelacionada, que necesitamos ambición, necesitamos que los países desarrollados reduzcan las emisiones muy, muy urgentemente. Pero esto no se trata solo de ambición. La equidad tiene que ir de la mano. Como dijo Asad, los que crearon la crisis deben ser los que abordan y hacen más para poder enfrentar la crisis en este punto. Y la otra cosa es que no podemos dejar atrás a los trabajadores. En Amigos de la Tierra Internacional estamos empezando a encontrar una causa común para construir relaciones con los sindicatos para poder avanzar juntos hacia un mundo donde los trabajadores no tengan empleos terribles e inseguros, donde también tengan una contribución a la nueva economía que nosotros construir con justicia
AMY GOODMAN: ¿Cómo se ve afectado su país de adopción, Dipti, Mozambique, por el cambio climático? Y simplemente colóquelo geográficamente para nosotros en el continente de África.
DIPTI BHATNAGAR: Entonces, estamos en el sur de África, cerca de Madagascar pero en el continente. Tenemos alrededor de 3.000 kilómetros de costa, lo que significa que cada comunidad pesquera que vive en toda la costa se ve afectada por la subida del nivel del mar. Tenemos uno de los ríos más grandes del este de África, que es el Zambezi, que atraviesa el país.
Por lo tanto, estamos viendo un aumento de las sequías, y al mismo tiempo, estamos viendo un aumento de las inundaciones que suceden en el país. Y esto está llevando también a una agricultura que fracasa, porque las personas que dependen de los recursos naturales, los agricultores de subsistencia y los pescadores de subsistencia en Mozambique, pero también en todo el continente, dependen del patrón de precipitaciones, y como eso comienza a cambiar con el clima impactos, su capacidad de alimentarse a ellos mismos y a sus familias comienza a socavarse. Y eso causa una crisis de justicia.
AMY GOODMAN: Y, Asad Rehman, vives en Londres, lo has hecho durante años, ¿pero eres originario de Bangladesh? Puedes-
ASAD REHMAN: Pakistán.
AMY GOODMAN: Pakistán. ¿Puede hablar de lo que está sucediendo en Pakistán, Bangladesh, India, cuando lidiamos con huracanes masivos en los Estados Unidos, que han significado una cantidad de muertes, miles de millones de dólares en daños, por no mencionar los incendios forestales en el norte de California-India, Pakistán, Bangladesh, Nepal, ¿más de mil muertes como resultado de inundaciones masivas?
ASAD REHMAN: Bueno, las consecuencias del subcontinente indio, como continente, es uno de los más vulnerables al impacto climático. En Pakistán a principios de este año, registramos temperaturas de 53.5 grados centígrados. Ese es literalmente el límite superior de lo que un ser humano puede tolerar a la intemperie. Hemos visto superinundaciones-
AMY GOODMAN: ¿Lo sabes en Fahrenheit?
ASAD REHMAN: No lo sé, lo siento. En centígrados.
AMY GOODMAN: sigue.
DIPTI BHATNAGAR: ciento veinte, tal vez.
AMY GOODMAN: Ciento veinte grados, tal vez.
DIPTI BHATNAGAR: Quizás.
ASAD REHMAN: Y estos están afectando lo que coloquialmente se conoce como el granero del norte de la India. Hemos visto superinundaciones que afectan a Bangladesh, en Nepal. Estamos viendo la devastación no solo en las vidas que se pierden, sino también en el daño a las comunidades. En Pakistán, cuatro de cada 10 personas enfrentan múltiples índices de pobreza, lo que básicamente significa que las personas apenas han podido sobrevivir. Estas sacudidas de los impactos del clima empujan a la gente hacia el norte, y apenas, de apenas sobrevivir, a no sobrevivir en absoluto. Los costos económicos, por ejemplo, de una tasa de inundación en alrededor de 50 mil millones para Pakistán. Y estamos viendo las inundaciones y las sequías está convirtiendo en algo habitual, tanto es así que las personas están sugiriendo que los mil millones o más personas que viven en el subcontinente indio pueden no ser capaces de vivir allí a finales de siglo. Y estamos hablando de potencialmente cientos de millones de personas forzadas a migrar en este mismo momento.
AMY GOODMAN: Para nuestra audiencia estadounidense, es 127 grados Fahrenheit, de lo que está hablando en Pakistán.
ASAD REHMAN: Sí. Y recuerde, lo somos: este es un país donde millones de personas no tienen acceso a la electricidad, muy similar a Mozambique, no tienen aire acondicionado, no pueden escapar de este tipo de calor opresivo y, por supuesto, , son agricultores de subsistencia, donde no tienes más remedio que estar a la intemperie. La última vez que tuvimos una ola de calor de este tipo, 1.200 personas perdieron la vida en una sola ciudad. Entonces el costo humano es inconmensurable.
Pero el costo económico ahora está creciendo y se está demostrando la incapacidad de las personas para poder sobrevivir. Lo que estamos viendo son patrones de migración, desde Bangladesh, donde ven a las comunidades ser expulsadas de sus hogares, las personas que se mudan a la ciudad marginal -en los barrios bajos de las grandes ciudades, convirtiéndose en parte de lo que llamaríamos el clase baja, que trabaja en las industrias precarias, y luego los hombres tienen que abandonar esas comunidades y mudarse a otras ciudades y, cada vez más, a otros países, para encontrar trabajo. Y es por eso que vemos este patrón de migración de hombres jóvenes moviéndose a través del subcontinente indio y terminando ahora en el Medio Oriente. Y esas son directamente consecuencias del cambio climático.
AMY GOODMAN: Dipti Bhatnagar, ¿puedes hablar sobre la financiación? ¿Puedes hablar sobre EXIM Bank, Export-Import Bank, qué es y qué está haciendo?
DIPTI BHATNAGAR: Entonces, el Export-Import Bank de los Estados Unidos es la agencia de crédito a la exportación del gobierno de los EE. UU. Y en este momento, están interesados, entre otros, en financiar la exploración y la explotación de gas en Mozambique. De modo que una de las mayores reservas de gas halladas en los últimos 10 años se ha encontrado cerca de la costa de Mozambique. Y los EE. UU. Están interesados, y, por supuesto, el EXIM Bank de EE. UU. Está ahí porque las corporaciones estadounidenses están allí. Y es Anadarko, que ya está firmando acuerdos con el gobierno de Mozambique.
Y, por supuesto, nosotros, como una organización de Mozambique local, que es Amigos de la Tierra Mozambique / Justica Ambiental, están luchando contra esta expansión de gas, porque nos damos cuenta de que, como los países en desarrollo, sino que también no queremos energía sucia. No queremos seguir ese camino de desarrollo, porque vemos las consecuencias desastrosas que han sucedido en el Norte y para todo el planeta y las comunidades locales debido a esa energía sucia. Pero estamos pidiendo financiamiento para que nuestros países del Sur puedan seguir un camino energético diferente. Necesitamos energía renovable. Queremos que esté en manos de las comunidades.
AMY GOODMAN: ¿Lo llamas gas natural?
DIPTI BHATNAGAR: Entonces el término oficial es gas natural, pero la gente aquí en este COP ha estado diciendo que esto es gas fósil, no gas natural. Es un término engañoso.
AMY GOODMAN: En este último minuto, Asad, el grupo We Are Still In. No muy lejos de nosotros hay una carpa principal. Creo que es financiado por el ex alcalde de Nueva York, Bloomberg. Y es donde se reúnen muchos grupos, tanto empresas como organizaciones sin fines de lucro. Muchos senadores y alcaldes, funcionarios del gobierno han estado allí, diciendo: “Todavía estamos adentro”. Trump puede estar sacando a los Estados Unidos, pero dicen: “Todavía estamos dentro”. ¿Su respuesta?
ASAD REHMAN: Entonces, la verdadera pregunta que debe hacerse no es si aún estamos dentro, sino si estamos tomando las medidas necesarias, y estamos haciendo nuestra parte justa. Entonces, la realidad es que en la tierra de los ciegos, el tuerto es el rey. Y eso es lo que está exaltando este “Estamos dentro” de algún tipo de liderazgo climático. La realidad es que el liderazgo climático se refleja en las acciones reales que las personas están llevando a cabo a nivel nacional en los Estados Unidos y si están ayudando a brindar apoyo a países como Mozambique y Pakistán para que puedan desarrollarse limpiamente y que las personas puedan abordar los impactos del cambio climático. La realidad en este momento es que solo $ 8 mil millones están en el Fondo Verde del Clima. Los países ricos, incluido Estados Unidos, continúan bloqueando cualquier progreso en el financiamiento climático.
AMY GOODMAN: Quiero hacer un comentario rápido sobre el Fondo Verde Climático que usted mencionó. The New York Times acaba de tener una pieza interesante. El artículo comenzó diciendo: “Una promesa histórica hace siete años por parte de las naciones más ricas del mundo de gastar miles de millones para ayudar a los países en desarrollo a enfrentar el cambio climático parecía un regalo del cielo para Kiribati, la nación insular del Pacífico amenazada por el aumento del nivel del mar. El resultado de esa promesa fue el Fondo Verde para el Clima. Pero Kiribati, como muchos de los países más pobres más vulnerables al cambio climático, aún no ha visto ningún financiamiento para el proyecto. “Vamos a terminar con esto, Dipti.
DIPTI BHATNAGAR: El Fondo Verde para el Clima ha acreditado a algunos de los bancos más grandes que en realidad están financiando energía sucia. Tenemos Deutsche Bank y esos tipos de bancos que están siendo acreditados y reciben dinero del Green Climate Fund para realizar proyectos en países. Y lo que hemos estado diciendo es que debe ir a las comunidades. Tiene que ir a organizaciones sin fines de lucro que en realidad están trabajando sobre el terreno para desarrollar el poder de las personas. Y ese es el tipo de organizaciones que deberían recibir dinero para poder hacer proyectos que empoderen a las personas, y no a los bancos, que han sido parte de la historia fallida de los combustibles fósiles. Y si ellos-ellos son parte del problema, no son parte de la solución. Si el Fondo Verde para el Clima continúa acreditando organizaciones y bancos como estos, también se convertirá en parte del problema y no en parte de la solución. Necesitamos las finanzas, pero las necesitamos en las manos correctas. Entonces, esto también se trata de la propiedad, no solo del cambio de la fuente de energía.
AMY GOODMAN: Bueno, quiero … un segundo, 10 segundos.
ASAD REHMAN: Bueno, mira, la realidad es que necesitamos trillones de finanzas para poder asegurarnos de que el mundo se dirige hacia un planeta limpio y verde. Por el momento, la promesa que fue dada por los países ricos y desarrollados, una figura arbitraria, nuevamente, arrancada del aire por Hillary Clinton en Copenhague, fue de 100 mil millones. De eso, solo se han entregado 8 mil millones. De esos 8 mil millones, la mayor parte va a las fuentes equivocadas. Entonces no solo necesitamos aumentar la cantidad de dinero que ingresa, sino que debemos asegurarnos de que el dinero vaya a los lugares correctos.
AMY GOODMAN: Quiero agradecerles mucho a ambos por estar con lo que se supone que será el último día de la cumbre climática de la ONU en Bonn. Asad Rehman está con War on Want, que tiene su sede en Londres. Dipti Bhatnagar está con Friends of the Earth, coordinador de justicia climática y energía. Ella tiene su base en Mozambique.
Cuando regresemos, hablaremos con uno de los arquitectos clave del acuerdo climático de París 2015, Manuel Pulgar-Vidal, el ex ministro de Medio Ambiente en Perú. Era el presidente del COP cuando estaba en Lima, Perú. Quédate con nosotros.
[descanso]AMY GOODMAN: “Oda a la alegría” de Ludwig van Beethoven de la Sinfonía n.º 9 de la Filarmónica de Berlín. Estaré hablando en Berlín el sábado a la noche. Por supuesto, Ludwig van Beethoven nació aquí en Bonn, Alemania. El icónico coro se considera un llamado a la hermandad universal. Beethoven nació aquí en 1770.
Fuente: Democracy Now
Last modified: 18/11/2017
